<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Anwalt vs. Blogger &#8211; neue Runde</title>
	<atom:link href="http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/</link>
	<description>v0.7 Beta</description>
	<lastBuildDate>Tue, 10 Jan 2012 03:07:44 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: gold</title>
		<link>http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/comment-page-1/#comment-17837</link>
		<dc:creator>gold</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 00:22:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/#comment-17837</guid>
		<description>Gut zu Wissen. Kommt hier noch ein weiterer Beitrag? Würde sehr gern mehr darüber erfahren. Könntest du mir per E-Mail eine Antwort geben?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Gut zu Wissen. Kommt hier noch ein weiterer Beitrag? Würde sehr gern mehr darüber erfahren. Könntest du mir per E-Mail eine Antwort geben?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Stefan Weigand</title>
		<link>http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/comment-page-1/#comment-81</link>
		<dc:creator>Stefan Weigand</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Mar 2006 10:12:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/#comment-81</guid>
		<description>Naja, Roß (sprich Transparency Dtl.) nicht zu nennen, würde ja an der Sache vorbei gehen. Und der Reiter (Justitiar) wurde ja auch nicht explizit genannt, auch wenn man sich den Namen der Person aus den Kommentaren und Webseitenrecherche zusammenreimen kann. Diese Kritik kann ich also nicht nachvollziehen.

Der Bericht ist ein persönliches Erlebnis, bzw. dass der Freundin. Dafür Belege zu finden, ist wohl kaum möglich und auch nicht notwendig. Eine Stellungnahme wurde ja von der Freundin erbeten, blieb aber aus.
Und wie schon gesagt, macht der Eintrag auf mich nicht gerade einen verleumderischen Eindruck.

Aber das ist, wie auch schon geschrieben, ist ja nicht der Punkt. Die Art und Weise ist der Punkt, der mich und auch andere verärgert. Diese Fristsetzung ist lächerlich. Falls die Behauptungen nicht stimmen, hätte man diese richtigstellen können und die Veröffentlichung einer Gegendarstellung verlangen können. Das wäre meiner Meinung nach der Richtige Weg gewesen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Naja, Roß (sprich Transparency Dtl.) nicht zu nennen, würde ja an der Sache vorbei gehen. Und der Reiter (Justitiar) wurde ja auch nicht explizit genannt, auch wenn man sich den Namen der Person aus den Kommentaren und Webseitenrecherche zusammenreimen kann. Diese Kritik kann ich also nicht nachvollziehen.</p>
<p>Der Bericht ist ein persönliches Erlebnis, bzw. dass der Freundin. Dafür Belege zu finden, ist wohl kaum möglich und auch nicht notwendig. Eine Stellungnahme wurde ja von der Freundin erbeten, blieb aber aus.<br />
Und wie schon gesagt, macht der Eintrag auf mich nicht gerade einen verleumderischen Eindruck.</p>
<p>Aber das ist, wie auch schon geschrieben, ist ja nicht der Punkt. Die Art und Weise ist der Punkt, der mich und auch andere verärgert. Diese Fristsetzung ist lächerlich. Falls die Behauptungen nicht stimmen, hätte man diese richtigstellen können und die Veröffentlichung einer Gegendarstellung verlangen können. Das wäre meiner Meinung nach der Richtige Weg gewesen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Wilhelm [Schoggo-TV]</title>
		<link>http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/comment-page-1/#comment-80</link>
		<dc:creator>Wilhelm [Schoggo-TV]</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 26 Mar 2006 09:39:33 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/#comment-80</guid>
		<description>Kann Moni X. belegen, was sie geschrieben hat? Hat Moni X. bei ihrer Recherche auch die Gegenseite befragt? Ihre Meinung mag sie kund tun, wie sie dies im Impressum sagt, aber zusätzlich Dinge bzw. Vorgänge zu behaupten, welche sie scheinbar nicht belegen kann bzw. von der Gegenseite keine Stellungsnahme eingeholt hatte, das halte ich für äußerst kritisch. Wohlgemerkt &quot;Meinung&quot; und &quot;Behauptung&quot; sind zweierlei und Moni X. hat meiner Meinung nach beides getan - die Behauptungen kann sie indes nicht belegen, wie es mir scheint. Das Schreiben des Justiziars ist indes keine Abmahnung sondern eine Aufforderung an Moni X., welche übrigens relativ anonym bleibt, aber selbst Roß und Reiter von anderen öffentlich nennt - kein feiner Zug.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kann Moni X. belegen, was sie geschrieben hat? Hat Moni X. bei ihrer Recherche auch die Gegenseite befragt? Ihre Meinung mag sie kund tun, wie sie dies im Impressum sagt, aber zusätzlich Dinge bzw. Vorgänge zu behaupten, welche sie scheinbar nicht belegen kann bzw. von der Gegenseite keine Stellungsnahme eingeholt hatte, das halte ich für äußerst kritisch. Wohlgemerkt &#8220;Meinung&#8221; und &#8220;Behauptung&#8221; sind zweierlei und Moni X. hat meiner Meinung nach beides getan &#8211; die Behauptungen kann sie indes nicht belegen, wie es mir scheint. Das Schreiben des Justiziars ist indes keine Abmahnung sondern eine Aufforderung an Moni X., welche übrigens relativ anonym bleibt, aber selbst Roß und Reiter von anderen öffentlich nennt &#8211; kein feiner Zug.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Andreas</title>
		<link>http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/comment-page-1/#comment-79</link>
		<dc:creator>Andreas</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 25 Mar 2006 18:39:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.stefan-weigand.de/2006/03/25/anwalt-vs-blogger-neue-runde/#comment-79</guid>
		<description>Liebe Transparancy International,

falls das so stimmt mit der Abmahnung habe ich einen Igel in der Tasche, denn auch Ihr werdet an Weihnachten um Spenden betteln.  :mrgreen:</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Liebe Transparancy International,</p>
<p>falls das so stimmt mit der Abmahnung habe ich einen Igel in der Tasche, denn auch Ihr werdet an Weihnachten um Spenden betteln.  <img src='http://blog.stefan-weigand.de/wp-includes/images/smilies/icon_mrgreen.gif' alt=':mrgreen:' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

